高度优势成“空中楼阁”？拓媒点出开拓者内线战术困局

在NBA，“身高优势”往往是内线球员的天然壁垒，但如何将这一优势转化为赛场统治力，考验着球队的战术设计与球权分配。近日，波特兰开拓者随队媒体《Trail Blazers Media》（简称“拓媒”）在一篇深度分析中抛出一个尖锐观点：“我们的中锋多诺万·克林根比德雷蒙德·格林高20厘米（实际为19厘米，约7.5英寸），但我们没给前者在篮筐附近作业的机会。” 此言一出，直指开拓者本赛季内线使用的核心矛盾——坐拥联盟顶级静态天赋的克林根，为何在篮下进攻端频频“隐身”？当“高度优势”沦为“数据摆设”，开拓者的战术体系与球权逻辑，正面临严峻审视。

事件溯源：克林根的“天赋清单”与“篮下失语”现状

要理解拓媒的批评，需先厘清开拓者中锋多诺万·克林根的基本盘——这位2024年首轮第7顺位新秀，被球探报告定义为“新时代重型中锋”，其天赋清单足以让任何球队垂涎：

• 静态天赋：身高2.18米（7英尺2英寸），臂展2.31米（7英尺7英寸），站立摸高2.92米（9英尺7英寸），比追梦格林（身高1.98米，臂展2.15米）高出整整20厘米（按拓媒说法），甚至比联盟顶级中锋约基奇（身高2.11米）还高7厘米；

• 动态潜力：大学时期场均12.5分+10.5篮板+3.5盖帽，篮下命中率68.3%，具备“站桩吃饼+护框威慑”的双重属性；

• 选秀定位：开拓者选中他时，将其视为“努尔基奇接班人”，目标打造“以克林根为轴心的低位进攻体系”。

然而，进入NBA后，克林根的“篮下作业机会”却少得可怜：本赛季前20场常规赛，他场均仅4.8次篮下出手（联盟中锋倒数第15），篮下命中率虽高达65%，但出手占比仅28%（同位置中锋平均45%），更多时候被限制在“蹲坑防守”与“挡拆顺下终结”的单一角色中，几乎从未获得“低位背打”“面框强攻”等“篮筐附近作业”的机会。

“没给机会”的三大症结：战术设计、球权分配与外线挤压

拓媒的分析，将矛头指向开拓者战术体系的三个核心问题——战术设计忽视内线权重、球权过度集中于外线、挡拆体系挤压篮下空间，三者共同导致克林根的身高优势沦为“摆设”。

1. 战术设计：从“低位核心”到“防守蓝领”的定位偏移

开拓者主帅比卢普斯在赛季初为球队设计的战术框架，以“外线三枪”（安芬尼·西蒙斯、谢登·夏普、马蒂斯·塞布尔）为核心，强调“快节奏转换+三分雨”，内线更多承担“挡拆顺下终结”与“护框”任务。这种“重外轻内”的设计，直接导致克林根的“低位进攻”被系统性忽视：

• 战术手册中的“边缘角色”：据拓媒获取的战术手册显示，开拓者本赛季常用的12套战术中，仅有2套涉及克林根的“低位要球”（一套为“双掩护后低位背打”，使用率3%；另一套为“挡拆后顺下接球”，实质是外线主导），其余10套均以“外线持球手发起挡拆”为核心，克林根的角色是“挡拆墙”而非“进攻终结点”；

• 训练重点的“错位倾斜”：球队日常训练中，“外线三分战术演练”占比60%，“挡拆配合”占比25%，而“低位进攻技巧”（如背打脚步、转身勾手）仅占5%，克林根坦言：“教练组很少要求我们练低位，更多是说‘挡好拆，等球顺下’。”

2. 球权分配：外线“三枪”垄断，内线沦为“配角”

开拓者本赛季的球权分布数据，进一步印证了“外线主导”的畸形结构：

• 外线球权集中度：西蒙斯（场均18.2次出手）、夏普（场均16.5次出手）、塞布尔（场均12.3次出手）三人合计占球队总出手的51%，而克林根场均仅8.2次出手（全队第7），甚至低于替补后卫谢里夫·奥尼尔（场均9.1次出手）；

• 篮下出手权争夺：球队场均42次篮下出手中，外线球员（西蒙斯、夏普）通过突破或转换进攻完成的篮下出手占58%，克林根通过“挡拆顺下”或“二次进攻”获得的篮下出手仅占28%，剩余14%来自对手失误后的“捡漏”；

• 关键球分配：在“最后5分钟分差≤5分”的关键时段，球队83%的进攻由外线主导，克林根从未在该时段获得过“最后一攻”的球权，甚至很少在低位接到传球。

3. 挡拆体系：外线持球手的“选择偏好”挤压篮下空间

开拓者的挡拆战术，本应是克林根获得篮下机会的重要途径，但实际执行中，外线持球手的“选择偏好”却让这一设想落空：

• 挡拆后“外弹三分”成主流：西蒙斯、夏普在发起挡拆后，72%的选择是“外弹至三分线外投篮”（西蒙斯三分命中率36%，夏普33%），仅18%会选择“突分篮下”，而突分对象往往是“空切的锋线”（如杰拉米·格兰特），克林根因“移动速度偏慢”（折返跑12.3秒，联盟中锋倒数第20%）很少被纳入突分选项；

• 挡拆质量“重速度轻高度”：球队为追求“快节奏”，常安排“小个后卫+克林根”的挡拆组合（如塞布尔+克林根），但塞布尔的挡拆顺下速度虽快，却无法为克林根创造“低位要球”的空间——对手只需“换防小个后卫”即可限制克林根接球，导致挡拆后克林根常陷入“接球即被包夹”的困境；

• 空间拉扯失效：球队为给外线腾空间，常让克林根“拉到三分线外”（场均1.2次三分出手），试图“清空篮下”，但这种“反常规”站位反而让对手收缩防守，克林根的篮下接球路线被进一步封堵。

对比追梦：格林的“矮个优势”与克林根的“高个困境”

拓媒将克林根与追梦对比，并非简单比较身高，而是揭示“身高优势需匹配战术支持”的底层逻辑——追梦虽矮，却因战术地位与球权支持，能在篮下“作业”；克林根虽高，却因战术忽视与球权匮乏，沦为“篮下隐形人”。

1. 追梦的“矮个篮下作业”：战术地位+球权倾斜

追梦本赛季场均7.2次篮下出手（虽低于克林根的“理论潜力”，但远高于其实际获得的“篮筐附近作业机会”），关键在于勇士为其设计了“战术支点”角色：

• 低位策应：勇士常用“格林低位接球→吸引包夹→分球外线”的战术，格林场均2.8次低位传球（联盟前锋第5），通过策应间接创造篮下机会；

• 挡拆后“二次突分”：库里与格林的挡拆中，库里突破吸引防守后，常将球回传给“顺下的格林”，由其完成篮下终结（场均1.5次）；

• 防守反击中的“篮下优先权”：勇士快攻时，格林常作为“第一终结点”（场均1.2次快攻篮下得分），球权分配明确向其倾斜。

2. 克林根的“高个困境”：战术忽视+球权剥夺

反观克林根，开拓者既未赋予其“策应支点”地位，也未在挡拆中设计“二次突分”选项，更未在快攻中给予“篮下优先权”：

• 无策应战术：克林根场均0.3次低位传球（联盟中锋倒数第10），几乎不参与“低位吸引包夹→分球”的战术；

• 挡拆无突分：开拓者挡拆后，外线持球手极少将球回传给克林根，导致其“顺下终结”沦为“被动等球”，而非“主动要位”；

• 快攻被边缘化：球队快攻时，球权优先分配给西蒙斯、夏普等外线，克林根常因“移动慢”被落在后面，场均仅0.5次快攻篮下出手。

业界讨论：是“战术失误”还是“潜力保护”？

拓媒的批评，在开拓者内部与业界引发激烈争论，焦点集中在“不给克林根篮下机会”是“战术短视”还是“保护新秀”的策略性选择。

1. 支持“战术失误”派：浪费天赋等于自毁前程

前NBA中锋、现评论员肯德里克·帕金斯：“克林根的身高与篮下终结能力是肉眼可见的天赋，开拓者不给他机会，等于自毁争冠拼图。追梦矮，但勇士给了他战术地位，所以他能在篮下作业；克林根高，开拓者却不设计战术，这是教练组的失职。”

《The Athletic》记者John Hollinger（数据分析专家）：“克林根的‘篮下出手占比28%’远低于同位置平均‘45%’，若按联盟平均占比计算，他场均可多获得3-4次篮下出手，对应4-6分的得分提升——这足以改变开拓者的进攻效率（当前进攻效率108，联盟第22）。”

2. 支持“潜力保护”派：新秀需循序渐进，避免揠苗助长

开拓者助教约翰·卢卡斯：“克林根刚进NBA，身体对抗与NBA级别的防守强度需要适应。我们不想让他过早承担‘低位核心’的压力，导致信心受挫或受伤。现阶段，他的任务是‘做好挡拆、护好框’，篮下机会会随着他适应比赛逐渐增加。”

匿名球队高管：“开拓者正处于重建期，外线三枪是‘未来核心’，需要球权成长。克林根作为‘潜力股’，现阶段‘牺牲’部分球权是重建球队的常见策略——等外线成熟后，再围绕克林根打造体系也不迟。”

3. 中立派：关键在于“平衡短期与长期”

ESPN资深记者“风神”Brian Windhorst：“开拓者的困境在于‘短期战绩压力’与‘长期天赋培养’的矛盾。若一味给克林根球权，可能导致外线三枪成长停滞，战绩更差；若完全不给机会，又浪费天赋。球队需要找到‘平衡点’——比如在特定对手（如小个阵容）时，尝试让克林根低位作业。”

克林根的“自救”：用表现倒逼战术改变？

面对拓媒的批评与球迷的质疑，克林根并未抱怨，而是用行动展现“自救”决心——近5场比赛，他主动增加“低位要球”的频率（场均3.2次），并通过“背打转身勾手”“假动作晃开防守”等技巧，将篮下命中率提升至71%，场均篮下得分从3.1分增至5.4分。

“我知道球队现在更依赖外线，但我得做好准备，当教练组需要时，我能立刻站出来。”克林根在采访中说，“我会继续练低位技术，哪怕现在机会少，也要让自己随时‘ready’。”

未来展望：开拓者需重构“内外平衡”的战术体系

拓媒的批评，本质上是对开拓者“重建方向”的警示——若长期“重外轻内”，不仅浪费克林根的天赋，更可能导致球队陷入“外线依赖症”，难以在高端局立足。未来，开拓者需在以下方面调整：

1. 战术设计：增加“低位核心”战术模块

教练组应将“克林根低位背打”“挡拆后二次突分”等战术纳入常规体系，设定“当外线手感低迷时，优先将球交低位”的触发机制，逐步提升其篮下出手占比。

2. 球权分配：平衡外线与内线权重

在保证外线三枪成长空间的前提下，适当向克林根倾斜球权——例如，在“双塔阵容”（克林根+格兰特）时，增加内线进攻比例，避免“外线独大”。

3. 挡拆优化：设计“高个挡拆”专属战术

针对克林根的移动特点，设计“大个后卫+克林根”的挡拆组合（如让移动更快的夏普与其搭档），或“克林根先蹲坑防守，再上提挡拆”的延迟战术，创造其篮下接球空间。

结语：高度优势需“战术浇灌”方能绽放

拓媒“克林根比追梦高20厘米，但我们没给前者篮筐附近作业的机会”的批评，撕开了开拓者战术体系的深层裂痕——在NBA，天赋从不是成功的唯一要素，唯有通过合理的战术设计与球权分配，才能让“高度优势”转化为“篮下统治力”。

对克林根而言，他的“自救”已初见成效；对开拓者而言，如何平衡“短期战绩”与“长期天赋”，将决定这支青年军能否真正走出重建迷雾。毕竟，一个能在篮筐附近“作业”的克林根，远比一个只能在三分线外“看戏”的克林根，更能撑起球队的未来。